在我国刑事诉讼实践中，取保候审后最终未被提起公诉的案件占有相当比例。这一现象并非偶然，而是由我国刑事诉讼制度的设计理念、证据裁判原则以及宽严相济的刑事政策共同作用的结果。本文旨在从法律角度，对这一现象进行梳理与解析。
取保候审作为一种非羁押性强制措施，其适用前提是犯罪嫌疑人、被告人社会危险性较低，可能判处的刑罚较轻，或者患有严重疾病、生活不能自理等。司法机关在侦查阶段决定采取取保候审，本身即意味着案件存在不必然走向审判的程序可能性。从司法实践来看，大量取保候审案件在后续审查起诉阶段被作出不起诉决定，主要基于以下几种法定情形。
首要情形是法定不起诉。根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十六条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。例如，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的等。若在取保候审期间，经补充侦查确认存在上述情形，不起诉便成为必然的法律结果。
其次是酌定不起诉，即犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。对于许多犯罪情节较轻、社会危害性不大、嫌疑人认罪悔罪的案件，检察机关在综合考量后，往往倾向于适用酌定不起诉，这既符合诉讼经济原则，也利于嫌疑人回归社会，修复社会关系。取保候审状态本身，有时也作为评估嫌疑人社会危险性的一个参考因素。
再者是证据不足不起诉。对于经过补充侦查，人民检察院仍然认为证据不足、不符合起诉条件的案件，应当作出不起诉决定。取保候审期间，侦查机关继续进行证据收集工作。若最终无法达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的起诉标准，根据疑罪从无原则，不起诉是保障人权的正确选择。许多案件在采取取保候审时，证据基础就相对薄弱，后续如无突破，不起诉概率自然增大。
“少捕慎诉慎押”的刑事司法政策在近年来得到深入推进，对取保候审后不起诉比例的提升产生了直接影响。检察机关在办理可能判处轻刑的案件时，更加注重对逮捕必要性的审查，更多适用非羁押措施。对于已经取保候审的嫌疑人，在审查起诉阶段也会更审慎地评估起诉必要性，对于可诉可不诉的，倾向于作出不起诉处理，以最大限度减少社会对立面，促进社会和谐。
需要明确的是，取保候审后不起诉，并不意味着嫌疑人必然“无罪”，更不等同于案件“错误”。它是刑事诉讼程序过滤功能的体现，是司法机关依法对案件进行审慎处理的结果。这一过程既维护了法律的严肃性，也保障了公民的合法权益，体现了我国法治的进步与司法文明的提升。
对于被取保候审的当事人及其家属而言，应正确理解这一程序状态的法律意义，积极配合司法机关查明案情，同时依法维护自身合法权益。取保候审后不起诉的常见性，揭示了我国刑事诉讼程序正在从注重打击向打击与保护并重、从依赖羁押向注重非羁押措施适用的深刻转变。
